Cardiologi
Allmennmedisin & screening·

🇾đŸ‡Ș PEG-skalaen for kroniske smerter

Ultrakort tregradig skala för genomsnittlig smÀrtintensitet och pÄverkan pÄ livsglÀdje och aktivitet.

Oppdatert 23. august 2026

Innhold (6)
PEG-skalan för kronisk smÀrta
Genomsnittlig smÀrta senaste veckan
0 = ingen smÀrta, 10 = vÀrsta tÀnkbara smÀrta.
/10
PÄverkan pÄ livsglÀdje senaste veckan
0 = pÄverkar inte, 10 = pÄverkar helt.
/10
PÄverkan pÄ allmÀn aktivitet senaste veckan
0 = pÄverkar inte, 10 = pÄverkar helt.
/10
Fyll ut feltene over for Ă„ se resultatet.

Kun beslutningsstÞtte. Erstatter ikke klinisk vurdering. Ingen av kalkulatorene er gjennomgÄtt og signert av en navngitt kliniker.

NĂ„r den brukes

  • Snabb, upprepningsbar bedömning av kronisk smĂ€rtintensitet och funktionell/emotionell pĂ„verkan i primĂ€rvĂ„rd eller vid uppföljningsbesök.
  • Uppföljning av behandlingssvar pĂ„ analgetisk eller icke-farmakologisk smĂ€rtbehandling över tid.

Formel

PEG = medelvÀrde av tre 0-10-delar: genomsnittlig smÀrtintensitet (Pain), pÄverkan pÄ livsglÀdje (Enjoyment), pÄverkan pÄ allmÀn aktivitet (General activity) (var och en hÀrledd frÄn Brief Pain Inventory). Intervall 0-10.

Fallgruver og tips

  • HĂ€rledd frĂ„n, och korrelerar starkt med, det lĂ€ngre Brief Pain Inventorys skalor för svĂ„righetsgrad och pĂ„verkan; utvecklad i en kohort av 500 primĂ€rvĂ„rdspatienter och bekrĂ€ftad i en oberoende kohort av 646 veteraner.
  • Inte diagnostisk i sig: kombinera med en klinisk funktionsbedömning och, nĂ€r opioider Ă€r inblandade, med screening för risk för missbruk.
  • Etiketterna lindrig/mĂ„ttlig/uttalad Ă„terspeglar vedertagen konvention för 0-10-skalor, inte grĂ€nsvĂ€rden faststĂ€llda i den ursprungliga PEG-valideringsstudien, som rapporterade reliabilitet, begreppsvaliditet och kĂ€nslighet för förĂ€ndring snarare Ă€n fasta grĂ€nser för svĂ„righetsgrad.

Referanser

  1. Krebs EE, Lorenz KA, Bair MJ, et al. Development and initial validation of the PEG, a three-item scale assessing pain intensity and interference. J Gen Intern Med. 2009;24(6):733-8.

Klinisk bakgrund

En enda siffra för smĂ€rtintensitet fĂ„ngar varken funktionell eller emotionell pĂ„verkan, och ju mer kronisk smĂ€rtan Ă€r desto mer bristfĂ€llig blir den som beskrivning av patientens situation. Brief Pain Inventory (BPI) mĂ€ter bĂ„de intensitet och funktionspĂ„verkan men Ă€r för lĂ„ngt för primĂ€rvĂ„rden: sju interferensfrĂ„gor och fyra intensitetsfrĂ„gor tar mer tid Ă€n ettâ€șpressat lĂ€karbesök tillĂ„ter. PEG-skalan utvecklades för att bevara BPI:s mĂ„ngdimensionella grepp i en form som gĂ„r att administrera pĂ„ under en minut, och dĂ€rmed göra strukturerad smĂ€rtbedömning möjlig vid varje besök, inte bara vid smĂ€rtklinikerna.

BerÀkning av PEG-skalan

PEG bestĂ„r av tre variabler, alla rating pĂ„ en 0–10-skala avseende den senaste veckan:

PEG=P+E+G3\text{PEG} = \frac{P + E + G}{3}

dĂ€r PP Ă€r genomsnittlig smĂ€rta (0 = ingen smĂ€rta, 10 = vĂ€rsta tĂ€nkbara smĂ€rta), EE Ă€r pĂ„verkan pĂ„ livsglĂ€dje (0 = pĂ„verkar inte, 10 = pĂ„verkar helt) och GG Ă€r pĂ„verkan pĂ„ allmĂ€n aktivitet (0 = pĂ„verkar inte, 10 = pĂ„verkar helt). Composite-poĂ€ngen Ă€r medelvĂ€rdet av de tre och varierar 0–10.

De tre frÄgorna valdes genom en konsensusbaserad process dÀr BPI:s samtliga interferensfrÄgor prövades mot kriterier som bredd, tillÀmpbarhet över smÀrttyper och statistisk prestanda [1]. "Genomsnittlig smÀrta" valdes framför "vÀrsta" eller "minsta" smÀrta för att undvika golv- respektive takoeffekter, och "pÄverkan pÄ allmÀn aktivitet" framför "pÄverkan pÄ arbete" eller "gÄng" för att gÀlla alla patienter oavsett yrke eller ambulationsförmÄga. "PÄverkan pÄ livsglÀdje" valdes framför "pÄverkan pÄ sinnesstÀmning" eftersom den var mer oberoende av samtidig depression.

HÀrledningskohorten utgjordes av SCAMP-studien (Study 1), en longitudinell kohort av 500 primÀrvÄrdspatienter med kronisk muskuloskeletal smÀrta (rygg, höft eller knÀ) av minst mÄttlig svÄrighetsgrad, varav hÀlften hade samtidig depression [1]. MedelÄlder 59 Är, 52 % kvinnor, 58 % vita, 38 % svarta. MedelvÀrde för aktuell smÀrta vid baseline var 6,1 (SD 1,9). En oberoende kohort (HELP-vets, Study 2) omfattade 646 veteraner rekryterade frÄn ambulatoriska vÄrdmottagningar, medelÄlder 63 Är, 95 % mÀn [1].

Tolkning i praktiken

PEG-poĂ€ngen tolkas pĂ„ en 0–10-skala dĂ€r högre vĂ€rden indikerar mer smĂ€rta och mer pĂ„verkan pĂ„ funktion och livsglĂ€dje. De vedertagna etiketterna för 0–10-smĂ€rtskalor Ă€r:

PEG-poÀng Tolkning Klinisk ÄtgÀrd
0–3 Lindrig Analgetisk behandling kan stegvis prövas; icke-farmakologiska strategier som rörelse och utbildning. Vid oförĂ€ndrat vĂ€rde vid uppföljning bör behandlingsmĂ„l omprövas.
4–6 MĂ„ttlig Multimodal bedömning; kombinera farmakologisk och icke-farmakologisk behandling. SĂ€tt ett konkret funktionsmĂ„l och följ upp med PEG inom 4–8 veckor.
7–10 Uttalad SĂ€tt in eller trappa upp aktiv behandling; övervĂ€g remiss till smĂ€rtmottagning eller multimodalt program. Uteslut att smĂ€rtan förvĂ€rras av en obehandlad bakomliggande orsak.

Dessa trösklar Ă„terspeglar vedertagen konvention för 0–10-skador och har inte faststĂ€llts i den ursprungliga valideringsstudien [1]. I en pilot-RCT för HIV-patienter med kronisk smĂ€rta anvĂ€ndes PEG ≄ 4 som inklusionskriterium för mĂ„ttlig till uttalad smĂ€rta, vilket stöder 4 som en meningsfull grĂ€ns för klinisk handlĂ€ggning [3].

PoĂ€ngen Ă€r framförallt ett uppföljningsinstrument: en minskning pĂ„ 2–3 poĂ€ng vid uppföljning indikerar en kliniskt meningsfull förĂ€ndring, baserat pĂ„ att den förbĂ€ttrade gruppen i SCAMP-kohorten hade en genomsnittlig PEG-förbĂ€ttring pĂ„ 3,0 poĂ€ng (SD 2,5) vid 6 mĂ„nader [1].

Validering och prestanda

PEG:s interna konsistens var α = 0,73 i SCAMP-kohorten och α = 0,89 i HELP-vets-kohorten, vilket Àr tillfredsstÀllande till gott för en tre-frÄgorskala [1]. Huvudkomponentanalys visade en enfaktoriell struktur som förklarade 66 % av variansen i Study 1 och 81 % i Study 2.

Begreppsvaliditeten var god: PEG korrelerade med BPI:s interferensskala med rr = 0,89 (Study 1) respektive 0,95 (Study 2) och med BPI:s intensitetsskala med rr = 0,69 respektive 0,84 [1]. PEG presterade jÀmförbart med hela BPI i bÄda kohorterna, trots att det bestÄr av tre frÄgor mot BPI:s elva. Korrelationerna var högre med smÀrtspecifika funktionsmÄtt Àn med generiska, vilket stöder att PEG mÀter smÀrtrelaterad funktion och inte generell funktionsnedsÀttning.

KÀnsligheten för förÀndring (responsiveness) bedömdes med tre mÄtt: förÀndringspoÀng, effektstorlek (ES) och standardized response mean (SRM). FörbÀttrade patienter (enligt global rating of change) skildes frÄn oförÀndrade med icke-overlappande konfidensintervall för SRM [1].

En extern validering av en spansk version (PEG-S) genomfördes pĂ„ 200 spansktalande vuxna pĂ„ primĂ€rvĂ„rdsmottagningar i USA [2]. Cronbachs alpha var 0,82, och korrelationerna med BPI och GCPS lĂ„g pĂ„ 0,68–0,79. Korrelationen med PHQ-9 var lĂ€gre (rr = 0,53), vilket stöder PEG:s diskriminantvaliditet gentemot depressiva symtom. MedelpoĂ€ng i denna kohort var 5,7 (SD 2,5), medelĂ„lder 52 Ă„r och 76 % kvinnor. PEG har Ă€ven inkluderats i NIH HEAL-initiativets gemensamma dataelement för kliniska smĂ€rtstudier, vilket gör det till ett de facto-standardinstrument i amerikansk smĂ€rtforskning [2].

BegrÀnsningar

PEG Àr inte ett diagnostiskt instrument. Det mÀter intensitet och interferens men fÄngar inte smÀrtans lokalisation, mekanism, temporalitet eller etiologi. En hög PEG-poÀng motiverar bredare utredning, inte en specifik diagnos.

Tre specifika begrÀnsningar bör beaktas:

Etiketterna lindrig, mĂ„ttlig och uttalad bygger pĂ„ allmĂ€n konvention för 0–10-skador, inte pĂ„ trösklar som validerats i den ursprungliga studien [1]. Den ursprungliga valideringen rapporterade reliabilitet, begreppsvaliditet och kĂ€nslighet för förĂ€ndring, men faststĂ€llde inga fasta grĂ€nser för svĂ„righetsgrad. En PEG-poĂ€ng pĂ„ 5 bör dĂ€rför tolkas som ett mĂ„tt pĂ„ pĂ„verkan, inte som en etikett som styr behandlingsval ensamt.

PEG kan undervÀrdera smÀrta vid patienter som har hög intensitet men anpassat sina aktiviteter nedÄt och dÀrmed anger lÄg interferens med "allmÀn aktivitet" och "livsglÀdje" trots uttalad smÀrta. Omflockningseffekter kan uppkomma vid smÀrta som varierar kraftigt över tiden, varför en veckas genomsnitt kan missa episodiska skov.

NÀr opioider Àr inblandade krÀvs kompletterande riskbedömning. PEG fÄngar varken risk för missbruk eller tecken pÄ opioidbrukstörning. Vid opioidförskrivning bör PEG kombineras med strukturerad riskstratifiering och regelbunden uppföljning av bÄde smÀrtpÄverkan och funktion, i enlighet med gÀllande riktlinjer för opioidförskrivning [4].

PEG utvecklades för primÀrvÄrd och ambulatorisk vÄrd och Àr validerat i populationer med kronisk muskuloskeletal smÀrta och blandade veteranspopulationer [1, 2]. Det saknar validering för akut smÀrta, postoperativ smÀrta, cancersmÀrta och neuropatisk smÀrta som primÀr indikation, och ska anvÀndas med försiktighet i sÄdana kontexter.

KĂ€llor

  1. Krebs EE, Lorenz KA, Bair MJ, m.fl. Development and initial validation of the PEG, a three-item scale assessing pain intensity and interference. J Gen Intern Med. 2009;24(6):733-8. PMID: 19418100
  2. Kapos FP, Hancock C, Guerrero Torres V, m.fl. Validation of the PEG scale in Spanish (PEG-S) among adults receiving care for pain in US primary care. J Pain. 2023;24(11):1897-904. PMID: 37315727
  3. Merlin JS, Westfall AO, Long D, m.fl. A randomized pilot trial of a novel behavioral intervention for chronic pain tailored to individuals with HIV. AIDS Behav. 2018;22(8):2733-42. PMID: 29340913
  4. Dowell D, Ragan KR, Jones CM, m.fl. CDC clinical practice guideline for prescribing opioids for pain, United States, 2022. MMWR Recomm Rep. 2022;71(3):1-95. PMID: 36327391
Nyckelord
PEGchronic painpain interferencepain intensitymonitoring
← Alle verktþy