Klinisk bakgrund
Patienter pÄ lÄngtidsopioidbehandling för kronisk icke-malign smÀrta löper risk att utveckla avvikande lÀkemedelsrelaterat beteende, allt frÄn dosöverskridanden till missbruk och beroende. Kliniska tecken pÄ detta Àr ofta diffusa och förskrivaren saknar ett strukturerat sÀtt att skilja toleransutveckling och legitima dosökningar frÄn egentligt missbruk. Current Opioid Misuse Measure (COMM) fyller denna funktion: det Àr ett sjÀlvrapporteringsinstrument avsett för löpande övervakning av patienter som redan stÄr pÄ opioidbehandling, inte för riskbedömning innan behandlingsstart. Det kompletterar dÀrmed prediktiva instrument som Opioid Risk Tool (ORT) och SOAPP-R, som anvÀnds före behandling.
BerÀkning av Current Opioid Misuse Measure
Instrumentet bestÄr av 17 frÄgor som tÀcker den senaste 30-dagarsperioden. Varje frÄga poÀngsÀtts 0 (Aldrig) till 4 (Mycket ofta). TotalpoÀngen Àr summan av alla 17 svar:
Intervallet Àr 0 till 68. En poÀng pÄ 9 eller mer utgör positiv screening enligt den ursprungliga hÀrledningsstudien.
HÀrledningskohorten utgjordes av 227 patienter med kronisk icke-malign smÀrta som stod pÄ opioidbehandling, rekryterade frÄn smÀrtmottagningar i USA [1]. Itempoolen pÄ ursprungligen 177 frÄgor togs fram med hjÀlp av 26 experter inom smÀrtbehandling och beroendemedicin och reducerades via konceptkartlÀggning och empirisk testning till 17 frÄgor. Som referensmÄtt anvÀndes en strukturerad intervju (Prescription Drug Use Questionnaire, PDUQ), lÀkarbedömning av avvikande beteende samt urinprovstoxikologi. GrÀnsvÀrdet faststÀlldes med ROC-analys mot ett sammansatt index för avvikande lÀkemedelsbeteende. Intern konsistens var hög (Cronbachs α = 0,86) och en veckas test-retest-reliabilitet undersöktes hos 55 deltagare med goda resultat [1].
Tolkning i praktiken
| PoÀng | Tolkning | Klinisk ÄtgÀrd |
|---|---|---|
| 0â8 | Negativ screening | Fortsatt rutinmĂ€ssig uppföljning. Ă terbedöm vid nĂ€sta planerade kontakt. |
| â„9 | Positiv screening | Fördjupad klinisk bedömning: genomgĂ„ng av recept, urinprovstoxikologi, samtal om adherens. ĂvervĂ€g remiss till beroendespecialist om misstanken stĂ€rks. |
En positiv screening innebÀr inte automatiskt att opioidbehandlingen ska sÀttas ut. Den signalerar att patienten kan ha aktuella avvikande beteenden som motiverar noggrannare utredning. I praktiken innebÀr det att lÀkaren ska triangulera sjÀlvrapporten med objektiva data: receptregister, urinprov och i förekommande fall information frÄn anhöriga. För patienter som uppnÄr hög poÀng men dÀr utredningen inte bekrÀftar missbruk kan orsaken vara otillrÀcklig smÀrtlindring, psykisk samsjuklighet eller missförstÄnd kring doseringen, vilket krÀver andra ÄtgÀrder Àn utsÀttning.
Eftersom instrumentet mÀter beteende under de senaste 30 dagarna Àr det lÀmpligt att upprepa med jÀmna mellanrum, exempelvis kvartalsvis, snarare Àn som engÄngsbedömning. FörÀndringar i poÀng över tid Àr minst lika informativa som absolutvÀrdet.
Validering och prestanda
I den ursprungliga hÀrledningsstudien uppnÄddes en AUC pÄ 0,81 för att identifiera aktuellt avvikande lÀkemedelsbeteende [1]. En tvÀrsnittsvalidering pÄ en ny kohort om 226 patienter frÄn fem smÀrtmottagningar i olika delstater reproducerade prestandan vÀl: AUC var 0,79 och inte signifikant skild frÄn originalstudien, och intern konsistens var jÀmförbar (α = 0,83) [2].
En primÀrvÄrdstudie frÄn ett urbant sjukhus i USA med 238 patienter med kronisk smÀrta och opioidförskrivning det senaste Äret fann en AUC pÄ 0,84 mot DSM-IV-kriterier för prescription drug use disorder (PDD) [3]. I denna population hade 11 procent PDD. Medan den etablerade grÀnsen pÄ 9 poÀng identifierade de flesta fall, fann författarna att en högre tröskel, 13 poÀng, gav bÀst balans mellan sensitivitet och specificitet (bÄda 77 procent). Det positiva prediktiva vÀrdet var dock lÄgt (0,30), vilket Äterspeglar den lÄga prevalensen av PDD i primÀrvÄrd. MedelvÀrdet för patienter med PDD var 20,4 (SD 10,8) jÀmfört med 8,4 (SD 7,5) för övriga [3].
En systematisk översikt frĂ„n American Pain Society och American Academy of Pain Medicine sammanfattade evidensen och fann att höga COMM-poĂ€ng svagt ökade sannolikheten för aktuellt avvikande beteende (positiv sannolikhetskvot 2,77) och lĂ„ga poĂ€ng svagt minskade den (negativ sannolikhetskvot 0,35) [4]. Ăversikten pĂ„pekar att evidensen Ă€r begrĂ€nsad och huvudsakligen bygger pĂ„ hĂ€rledningsstudier, och att extern validering med standardiserade definitioner av avvikande beteende saknas.
BegrÀnsningar
Instrumentet Àr utvecklat och validerat för vuxna med kronisk icke-malign smÀrta pÄ opioidbehandling. Det gÀller inte för cancerrelaterad smÀrta, för patienter före opioidbehandlingsstart eller för akut smÀrta. En studie undersökte COMM hos cancerpatienter men fann att instrumentets frÄgor delvis Àr olÀmpliga i palliativ kontext, dÀr dosökningar och tidiga förnyade recept kan vara kliniskt motiverade snarare Àn tecken pÄ missbruk [5].
SjÀlvrapportering Àr föremÄl för underrapportering, sÀrskilt av beteenden patienten kan skÀmmas över eller frukta konsekvenser av. I primÀrvÄrdskohorten var det positiva prediktiva vÀrdet lÄgt, vilket innebÀr att en positiv screening i en population med lÄg prevalens av PDD ofta Àr falskt positiv om den inte kombineras med objektiva mÄtt [3].
Instrumentet fÄngar inte allvarlighetsgraden av avvikande beteende. En patient som en gÄng tagit en extra tablett och en patient som rutinmÀssigt överdoserar kan bÄda poÀngsÀttas pÄ samma frÄga, om Àn med olika frekvens. Klinikern mÄste dÀrför vÀga enskilda frÄgor kliniskt, inte enbart förlita sig pÄ totalpoÀngen.
Slutligen Ă€r instrumentet hittills validerat nĂ€stan uteslutande i amerikanska kohorter. ĂversĂ€ttningar till spanska och kinesiska finns med preliminĂ€r validering, men data frĂ„n nordiska populationer saknas.
KĂ€llor
- Butler SF m.fl. Development and validation of the Current Opioid Misuse Measure. Pain 2007. PMID: 17493754
- Butler SF m.fl. Cross validation of the Current Opioid Misuse Measure (COMM) to monitor chronic pain patients on opioid therapy. Clin J Pain 2010. PMID: 20842012
- Meltzer EC m.fl. Identifying prescription opioid use disorder in primary care: diagnostic characteristics of the Current Opioid Misuse Measure (COMM). Pain 2011. PMID: 21177035
- Chou R m.fl. Opioids for chronic noncancer pain: prediction and identification of aberrant drug-related behaviors: a review of the evidence for an American Pain Society and American Academy of Pain Medicine clinical practice guideline. J Pain 2009. PMID: 19187890
- Moryl N m.fl. Should We Use COMM (Current Opioid Misuse Measure) to Screen for Opioid Abuse in Patients With Cancer Pain? JNCCN 2023. PMID: 37935105