Flow–volumsløyfen ved obstruktiv og restriktiv sykdom samt øvre luftveishinder.
En enkompartmentlunge som integreres i TIDEN, ikke i volumet. Tidsdomenet er ikke et valg, men et krav: FEV1 er definert i sekunder og lar seg ikke lese ut av en flow–volumsløyfe. Ut av den samme integrasjonen faller både sløyfen og spirogrammet, og det er derfor siden viser to figurer og ikke én.
Maksimalt utåndingsflow regnes med oppstrømssegmentmodellen som Mead, Turner, Macklem og Little formulerte i 1967: flowen er lungens statiske retraksjon delt på motstanden oppstrøms innsnevringen. Bølgeteorien (Dawson & Elliott) er fysikalsk riktigere, men krever en trykk–areal-kurve for sytten generasjoner luftveier. Oppstrømsmodellen ble valgt fordi den har nøyaktig to klinisk navngitte knapper — retraksjon og motstand — og fordi emfysem og fibrose skiller seg i den første mens astma skiller seg i den andre.
Retraksjonen er Salazar og Knowles' eksponentielle trykk–volumkurve fra 1964, invertert og forankret i TLC og RV slik at Pel(TLC) blir glidebryterens verdi og Pel(RV) nøyaktig null. Nullen ved RV er et bevisst valg: flowen går mot null når volumet nærmer seg RV, så integrasjonen asymptoterer mot RV i stedet for å passere den, og ingen hard klemming er nødvendig. Formkonstanten K holdes fast på 0,11 cmH₂O⁻¹ (Colebatch 1979); å koble den til retraksjonen gjengir riktignok publiserte verdier, men gjør produktet K·Pst(TLC) konstant, og da blir den normerte kurven identisk for alle tilfeller.
To motstander, ikke én. Periferien er laminær og lineær — de små luftveienes samlede tverrsnitt er enormt og hastigheten lav. Sentralt er flowen turbulent og følger munningslikningen. Oppdelingen er ikke kosmetisk: den er grunnen til at flowen i det hele tatt har to grener å velge mellom, og den er stedet der et øvre luftveishinder sitter. Effortuavhengigheten er ikke skrevet inn som en regel, men faller ut av et min() mellom hva kraften makter å drive og hva innsnevringen slipper gjennom — nøyaktig Fry og Hyatts isovolum-trykk–flowresultat fra 1960.
Innåndingen har ingen flowbegrensning, fordi et negativt pleuratrykk utvider de intratorakale luftveiene i stedet for å presse dem sammen. Muskeltrykket avtar mot TLC, og det er derfor sløyfen lukker seg der i stedet for å bli kuttet. Innåndingskraften er låst til 45 prosent av utåndingskraften.
Hinderet i den sentrale luftveien er en munning med en rørlov, og hele forskjellen mellom de tre hindertypene ligger i hva som omgir lesjonen: en stiv ring har ingen omgivelse å svare på, en ekstratorakal lesjon omgis av atmosfæretrykk og en intratorakal av pleuratrykk. Ved utånding er pleuratrykket omkring +100 cmH₂O mens lumentrykket er noen få — en intratorakal lesjon får derfor kraftig negativt transmuralt trykk og klapper sammen, mens en ekstratorakal gjør det motsatte. Ingen av de tre sløyfebildene er tegnet; alle tre faller ut av trykkregnskapet.
Manøveren avsluttes etter ATS/ERS 2019: når volumet har beveget seg mindre enn 0,025 L i løpet av det siste sekundet, eller ved femten sekunder. Det er ingen numerisk vakt, men regelen spirometeret faktisk følger — og emfysemforvalget slår i taket med 0,15 L igjen i lungen, og det er selve funnet. Én eneste konstant i modellen er tilpasset: den sentrale ekvivalente munningen på 10,2 mm, satt slik at normaltilfellet gjengir ECSC/ERS 1993 for en 45 år gammel mann på 175 cm. Den er mindre enn en trakea fordi den representerer hele den turbulente veien inkludert glottis og munnstykke, ikke et anatomisk rør.
A = (TLC − RV) / (1 − e^(−K·Pst(TLC))) V∞ = TLC + A·e^(−K·Pst(TLC))Pel(V) = −(1/K)·ln( (V∞ − V) / A ) K = 0,11 cmH₂O⁻¹Ppl(t) = Pmax·(1 − e^(−t/0,05 s))(K2c + K2les)·V̇² + Rp·V̇ = Ppl(t) + Pel(V) kraftgrenenV̇max(V) = Pel(V) / Rp den flowbegrensede grenenV̇ = min(kraftgrenen, den flowbegrensede grenen)K2(d) = ρ / (2·Cd²·A(d)²) · 10⁻⁶ / 98,07 A(d) = π·d²/4Ptm = ±ΔPles/2 − Pomgivelse A = A₀·clamp(1 + Ptm/15; 0,15; 2)Pmus(t,V) = [Pst(TLC) + 0,45·Pmax·(1 − x)]·(1 − e^(−t/0,15 s)), x = (V − RV)/(TLC − RV)
Forenklinger. Modellen er ETT kompartment. Den har ingen regional spredning i tidskonstanter, og det er den spredningen som gir den dype skålformen på den obstruktive sløyfen: modellens emfysem får FEF₅₀/PEF 0,38 der virkelig uttalt emfysem ligger rundt 0,2. Sløyfen er konkav, men ikke konkav nok. PEF ved uttalt emfysem blir omtrent halvparten av det målte — 1,00 L/s ved FEV1 0,78 L, der virkeligheten gir 2–2,5 — fordi modellen verken har chokepunktets vandring mot periferien eller torakal gasskompresjon. Begge ble prøvd og forkastet: den første ødelegger normaltilpasningen, den andre gir urimelige flowverdier. PEF nås dessuten etter omtrent en fjerdedel av FVC, mot 10–15 prosent hos virkelige forsøkspersoner; gassens treghet og glottis' åpningstid finnes ikke her, så sløyfens første femdel tegnes for fyldig. FEV1/FVC ligger systematisk 0,03–0,04 over referanselikningene for samme person — normaltilfellet gir 0,831 der ECSC gir 0,791 — fordi modellen er kalibrert mot flowmålene og ikke mot ratioen. Retraksjonen ved RV settes til nøyaktig null slik at flowen går mot null der; hos en frisk ung voksen er den +3 til +5 cmH₂O, og RV bestemmes da av brystkassen og ikke av luftveiskollaps. TLC, RV/TLC og retraksjon stilles uavhengig av hverandre til tross for at de er fysiologisk koblet, så glidebryterne tillater kombinasjoner ingen pasient har: TLC 2,5 L med RV/TLC 70 % gir en vitalkapasitet på 0,75 L og dermed FEV1/FVC 1,000. Det øvre luftveishinderet er ÉN munning med en lineær rørlov og utstrømningskoeffisienten 0,9; virkelige stenoser har lengde, avsmalning og trykkgjenvinning. Den fikserte lesjonen gir i modellen FEF₅₀/FIF₅₀ omkring 1,6 der Miller og Hyatts serie rapporterte omkring 0,85 — modellens utåndingstrykk er genuint større enn dens innåndingstrykk, mens en virkelig pasient rekrutterer nær maksimalt innåndingstrykk mot en stenose. Følgen er at en lett fiksert stenose rundt 8 mm leses av modellens egen mønsterklassifisering som et variabelt ekstratorakalt hinder. Rørloven er relativ til lesjonens egen areal, så et variabelt hinder av hvilken som helst vidde kollapser til 15 prosent av arealet sitt: settes Hinderets karakter på variabelt intratorakalt ved 20 mm, halveres PEF allerede der. Bare den stive stillingen er et virkelig fraværende hinder ved 20 mm. Innåndingskraften lar seg ikke stille inn — den er låst til 45 prosent av utåndingskraften og mangler musklenes kraft–hastighetssammenheng, så kraftbryteren påvirker bare utåndingen. Ingen alder, intet kjønn, ingen høyde og ingen etnisitet: referansen er ÉN person, en 45 år gammel mann på 175 cm etter ECSC/ERS 1993, og "prosent av referanse" er derfor ikke "prosent av forventet" for leserens egen pasient. ERS/ATS 2022 anbefaler dessuten z-verdier mot GLI i stedet for prosent av predikert, og modellen regner ingen z-verdier; mønsterklassifiseringen bruker GOLDs faste ratio 0,70, som overdiagnostiserer obstruksjon hos eldre og underdiagnostiserer den hos unge. FEF₅₀/FIF₅₀ alene holder ikke som tegn på sentralt hinder — emfysemforvalget får 0,18 og astmaforvalget 0,26, altså begge under den terskelen som anses å tale for variabelt intratorakalt hinder — og klassifiseringen hviler derfor på to signaler i stedet for på ratioen. Ingen bronkodilatasjon, ingen bronkial provokasjon, ingen bronkial tonus, intet tidsforløp og ingen reflekser: å dra i en glidebryter tilsvarer ingen behandling og ingen eksaserbasjon. Intet gassutveksling — ingen DLCO, ingen shunt, intet dead space, ingen hypoksemi og ingen karbondioksidretensjon. Det er ingen bagatell: når spirometrien ikke skiller emfysem fra astma, er det DLCO som gjør det. Ingen kroppsstilling, ingen fedme, ingen kyfoskoliose og ingen nevromuskulær svakhet — den siste ville senket begge grenene og forkortet utåndingstiden, et mønster modellen ikke kan produsere. Og modellen regner ÉN perfekt manøver: virkelig spirometri er tre godkjente manøvrer med repeterbarhetskrav, og den vanligste avvikende kurven i klinikken er en dårlig manøver, ikke en sykdom.
Forventede verdier etter ECSC/ERS 1993. Dette forvalget er også referansekurven: spøkelsessløyfen bak alle de andre tilfellene, og nevneren i hver prosentavlesning.
Spirometrien viser et normalt mønster. Grensen er GOLDs faste ratio 0,70.
TLC er 100 % av referansen, altså normal. En redusert FVC her er luft som ikke rakk ut, ikke en liten lunge — og spirometrien alene kan ikke skille dem.
Ingenting taler for et sentralt hinder: grenene har normal form i forhold til hverandre.